Dziś, 20 lutego br. o godzinie 8:00 do auli widowiskowej Integracyjnego Centrum Dydaktyczno Sportowego w Łomiankach przy ul. Staszica 2 odbyła VI sesja Rady Miejskiej w Łomiankach.
Sesja dotyczyła głównie poniższego stanowiska i związanych z nim zmian w budżecie:
Stanowisko Rady Miejskiej w Łomiankach z dnia 20 lutego 2019 r. w sprawie prawa pierwokupu, przysługującego Gminie Łomianki
W dniu 29 stycznia 2019 r., wpłynęło pismo z kancelarii notarialnej Kinga Nałęcz, Marek Wiatrakiewicz, Bartosz Łuszczak, Spółka Partnerska, Kancelaria Notarialna, dotyczące wypowiedzenia się przez Burmistrza Gminy Łomianki w sprawie pierwokupu, przysługującego gminie Łomianki wynikającego z art. 109 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 121 ze zm).
Rada Miejska w Łomiankach wyraża zdanie, iż prawo pierwokupu nieruchomości gruntowej składającej się z działki ewidencyjnej nr 274/4 z obrębu 0006 Łomianki, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr WA 4M/00389755/2 oraz z działek ewidencyjnych nr 477 i 478 z obrębu 0006 Łomianki, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr WA4M/00055563/9, z przeznaczeniem na rozbudowę infrastruktury gminnej pozytywnie przyczyni się do wzrostu jej potencjału i jest zgodne z planami inwestycyjnymi rozwoju Gminy Łomianki.
Działka została pokazana na szkicu, a okoliczne działki można obejrzeć w Geoportalu
W załączeniu przesyłam materiały na sesję
Dodatkowo załączam umowę zawartą w 2017 przez ówczesnego burmistrza Łomianek Tomasza Henryka Dąbrowskiego, a według której inwestor prywatny poprosił o sprzyjające mu zmiany w projekcie przebudowy ul. Warszawskiej, a także zobowiązał się do pokrycia kosztów realizacji tych zmian.
Ponadto na dzisiejszej sesji radni otrzymali kopię pisma z pogróżkami, w szczególności utrudnień pozyskiwaniu środków UE oraz dochodzenia roszczeń z tytułu nie wywiązania się z przez gminę z umowy.
Moim zdaniem bezzasadne, bo inwestor otrzymał to za co zapłacił, to jest zapłacił za zmiany przebudowy Warszawskiej. Gminie na tych zmianach nie zależało i by ich nie zrealizowała, a prywatny inwestor zaryzykował płacąc za infrastrukturę, której głównym beneficjentem będzie przyszły właściciel posesji — co do której inwestor nie zabezpieczył sobie praw. Podjął ryzyko inwestycyjne na własny koszt.
